Комментарий к наброску тезисов

В качестве собственного комментария приведу письмо, которое я написал в ответ на замечания Татьяны Васильевны Макарской, благодаря которой и началась моя деятельность в этом направлении
Добрый день, Татьяна Васильевна

Спасибо за комментарии  - очень ценны для меня . Все Ваши вопросы понятны - я намеренно попытался набросать текст, оставив открытые "лакуны" для себя. Хочется услышать Вашу общую оценку. Мне кажется, что можно выделить два метода воздействия в архитектуре (хотя их может быть намного больше) и сравнить их существования в контексте современности. Я обязательно попытаюсь упомянуть воздействие барокко и классицизма, их различие. Но основную проблему я вижу в соотношении индивидуальности (далее поясню понятие) и созерцании (а с этим сложнее, может, возьму что-то у Раппапорта)
Индивидуальность и постмодерн - понятия очень сложные, однако под индивидуальностью я подразумеваю "благо, даруемое обществом", т.е. не твое личное право, а компонент общественного современного строя, который тебя им же и награждает. Здесь я упираю именно на понятие постмодерна, в рамках которого автор каждый.
Вентури рассматривает архитектуру Лас-Вегаса как рекламу. Реклама по сути своей не обращена к обществу - а к индивидууму; и здесь происходит игра чувстве индивидуальности  зрителя (потребителя). "Только для Вас и только сейчас". И что же такое тогда "15 минут славы для каждого"  по Уорхоллу? Нельзя не принимать в расчет современный контекст. Добрицына упоминает о свойстве архитектуры постмодерна, которая обращена к массовому зрителю; одновременно "смерть автора" и "рождение зрителя"; тут справедливо Ваше замечание о самом зрителе, кто он?

Ортега-и-Гассет в своей работе "Восстание масс" это отметил; а судьи кто? массы. Только не обезличенные, а "персонализированные" согласно техническому и экономическому явлению именно постмодерна - "персонализации масс" (mass-customization)

В общем, думаю что сравнение этих двух типов воздействия небезосновательно; если мы разграничаем их, различаем их, то для себя можем отметить значимость каждого. Сформуливав характеристику этих двух типов, мы получаем два феномена, которые сосуществуют в одно время, но при этом один из них(я бы о этом не писал бы) вытесняет другой. Человек современный не может (можно тут поспорить) отделиться от своей "индивидуальности" - такого же блага как машины, статус, деньги и т.д. и перейти в созерцательное состояние, начать воспринимать архитектуру созерцания

"Традиция" аритектуры убеждения активно развивается и сейчас - достаточно посмотреть на школу OMA; при этом это не значит что она плохая

Безусловно, необходимо подвести аргументы, ссылки на источники, о которых я думал, и привести это в нормальное состояние; но мне кажется, проблему, само ядро я наметил

С уважением,
Евгений