Осмелюсь отрывочно прокомментировать довольно интересный текст от Стрелки (немного перекликается с несколькими моими заметками в ПР "Действуя наощупь" и "Назад в настоящее").
Увеличение количества стадий - хорошо, концептуальной стадией все никак не обзаведемся. Правда, есть разработка материалов для обоснования ГПЗУ - наверное, ни у кого такого нет.
Да, про Сингапур знаем - опыт их "3D-кадастра" (по сути, ПЗЗ) надо изучать так же, как и стадийности RIBA или AIA.
От себя я бы добавил, что предпроектные исследования тесно взаимодействуют с программированием проекта (которое сейчас у всех на слуху, но почему-то выпало из текста, оставшись в виде сухого ТЗ). И создание программы подчиняет исследования.
Странно, но выпала из трендов и такая совершенно новая форма контрактных отношений, как интегрированное выполнение проекта - вот только что на своей шкуре прочувствовал. Это радикальное явление. Хотя в статье есть на это намек, но очень слабый.
Без изменения доли ответственности за конечный продукт, наверное, трудно будет изменить и долю архитектора. А как появится ответственность за результат (например, у инициатора проекта, оставим в покое архитектора), так и необходимое количество стадий и специализаций само образуется.
Странно, но выпала из трендов и такая совершенно новая форма контрактных отношений, как интегрированное выполнение проекта - вот только что на своей шкуре прочувствовал. Это радикальное явление. Хотя в статье есть на это намек, но очень слабый.
Без изменения доли ответственности за конечный продукт, наверное, трудно будет изменить и долю архитектора. А как появится ответственность за результат (например, у инициатора проекта, оставим в покое архитектора), так и необходимое количество стадий и специализаций само образуется.
No comments:
Post a Comment